Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10230 Esas 2017/6266 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10230
Karar No: 2017/6266
Karar Tarihi: 25.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10230 Esas 2017/6266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılardan satın almak için anlaştıkları mal karşılığında verdiği 35.000 TL'lik çekin karşılığında malın teslim edilmediğini ve faturasının da gönderilmediğini belirterek, çekin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilleri ise, müvekkilinin davaya konu çekin lehtar veya hamili olmadığını ve davacı ile ticari bir ilişkinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, yapılan yargılama ve bilirkişi raporu sonrasında ticari bir ilişkinin bulunmadığına, davacının iddiasını ispatlayamamasına ve davalı lehine kötü niyet tazminatı ödenmesine hükmetmiştir. Kanun maddeleri: Ticari İşler Kanunu (6102/Revizyon öncesi 6762) madde 1, 2, 3, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45.

19. Hukuk Dairesi 2016/10230 E. , 2017/6266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü,

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan satın almak için anlaştıkları mal karşılığında 35.000,00 TL bedelli çek verdiğini,davalı tarafa elden teslim edilmiş çeke karşılık malın teslim edilmeğini ve faturasının da gönderilmediğini belirterek çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki mevcut olmadığını,dava konusu çek de müvekkilinin lehtar veya hamil olmadığını, mesnetsiz ve haksız olarak davaya dahil edildiğini,davacının iddiasının yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini savunarak,davanın reddini, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıya yükletilmesini istemiştir.
Davalı ..., cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu çekin avans olarak verildiği iddiasının davacı tarafça kanıtlanamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.