MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı annesi olan mirasbırakan ... adına ... isimli şahıstan satın aldığını ve mirasbırakan adına tapuya tescil ettirdiğini, taşınmaz üzerindeki binanın tüm malzeme ve işçilik ücretlerini kendisinin karşılayarak inşa ettirdiğini, mirasbırakan okuma-yazma bilmemesinden faydalanan davalı ..."in mirasbırakanı hata ve hileye düşürerek ... 2. Noterliği’nden arkadaşı diğer davalı ... adına vekaletname aldığını, bu vekaletname ile taşınmazda kat irtifakı kurdurarak 2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri kardeşi olan davalı ..."e devrettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.
Davacının vekalet ücreti ve harca yönelik temyiz itirazına gelince;
Dava 10.000 TL değer gösterilmek ve harçlandırılmak suretiyle açılmış, mahkemece yargılama sırasında 2 nolu bağımsız bölümün keşfen değeri 39.305 TL, 3 nolu bağımsız bölümün keşfen değeri ise 46.640 TL olarak belirlenmiş ve davacının miras payı üzerinden harç ikmali yapılmıştır.
O halde, çekişmeli taşınmazların toplam değeri olan 85.945 TL üzerinden davacının 1/8 miras payına isabet eden 10.743 TL değer üzerinden davalı vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi gözetilerek maktu vekalet ücretinden az olmamak kaydıyla nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken neye göre hesaplandığı belli olmayan miktar üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına fazla nispi vekalet ücreti tayin edilmesi doğru değildir.
Ne var ki; değinilen hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün davalı vekili lehine verilen vekalet ücretine ilişkin 4. bendindeki " 9.625.60 TL" ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine " 1.800 TL" ibaresinin yazılmasına yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.