Yargıtay - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17574 Esas 2018/779 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17574
Karar No: 2018/779
Karar Tarihi: 01.02.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17574 Esas 2018/779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın annesi adına sahte imza sirkülerinin hazırlanması ve ardından özel belge kredi sözleşmesi, geri ödeme planı, rehin sözleşmesi ve sigorta poliçesinin sahte olarak imzalanması veya imzalatılması suretiyle resmi belgede sahtecilik suçu işlediği iddiasıyla mahkemeye çıktığı ve belgelerin incelenmesi sonucu rehin sözleşmesindeki müşteki adına atılan imzanın hukuki sonuç doğurmadığı ve Allianz sigorta poliçesinin sanığın kendi adına düzenlenmiş olduğu tespit edildiği, suça konu olan belgelerden 20.09.2006 tarihli imza sirkülerinin aslının araştırılmasına rağmen bulunamadığı, VDF kredi sözleşmesi ve geri ödeme planının ise birbirinin devamı niteliğinde olduğu ve bir bütün olarak tek bir özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu belirtilerek sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/17574 E. , 2018/779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

27.02.2010 tarihli iddianame ile sanığın...plaka sayılı araç alımı öncesinde mağdur olan annesi adına önce ... 1.Noterliğinde 20.09.2006 tarihli imza sirkülerini sahte olarak hazırlattığı ve daha sonra özel belge sayılan kredi sözleşmesi, geri ödeme planı, rehin sözleşmesi ile sigorta poliçesini sahte olarak imzalamak veya imzalatmak suretiyle zincirleme olarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda; suça konu belgelerden rehin sözleşmesindeki müşteki adına atılan imzanın hukuki sonuç doğurmadığı, ... Allianz sigorta poliçesinin ise, sanığın kendi adına düzenlenmiş olduğu, dolayısıyla bu belgeler bakımından sanığın eylemlerinin suç teşkil etmeyeceği, suça konu olan belgelerden 20.09.2006 tarihli imza sirkülerinin aslının araştırılmasına rağmen bulunamadığı, VDF kredi sözleşmesi ve geri ödeme planının ise birbirinin devamı niteliğinde belgeler olduğu ve bir bütün olarak tek bir özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.