Danıştay 2. Daire 2021/17558 Esas 2022/2985 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17558
Karar No : 2022/2985

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket aleyhine ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararı ile verilen 39.500,00 TL para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... günlü ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 19/10/2020 günlü, E:2015/5322, K:2020/3911 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından;tahakkuk ettirilen idari para cezasının davalı şirket tarafından vadesinde ödenmemesi üzerine ... Paz. Dağıtım Ltd. Şti. adına ... tarih ... takip numaralı ödeme emri düzenlenerek 22/04/2013 tarihinde tebliğ edildiği, şirket tarafından söz konusu ödeme emrinin dava konusu yapıldığı, ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verildiği, ancak dava konusu yapılan ... takip numaralı ödeme emrinin içeriği olan verginin kodunun Harç Tahsil Müzekkeresine göre tahakkuk verilirken 9318 vergi kodu ile tahakkuk verilmesi gerekirken sehven ... vergi kodundan tahakkuk verildiği anlaşıldığından ... numaralı düzeltme fişi ile vergi kodu değiştirilerek ... Pazarlama Dağıtım Ltd.Şti. adına ... takip no.lu ödeme emri tekrar düzenlenerek 13/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği ve ... Pazarlama Dağıtım Ltd.Şti.'nin tarh dosyası ve Ev-do kayıtlarının tetkikinde ... takip numaralı ödeme emrinin dava konusu yapıldığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu bu nedenle Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; İstanbul 10 İcra Hukuk Mahkemesinin 09/03/2016 günlü ek:1'de yer alan kararı ile davaya konu idari para cezasının kaldırıldığı ve durumun davalı idareye bildirildiği, davalı idarenin Ek:2'de yer alan 31/03/2016 günlü yazısı ile davaya konu aslı idari para cezası olan ve bunun için düzenlenmiş olan harç tahsil müzekkeresi yönünden tahakkuk ettirilen işlemlerin düzeltme fişi ile kaldırıldığını mahkemeye bildirdiği, bu nedenle mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan; ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... günlü ve E:..., K:... sayılı ek kararıyla; ... günlü ... numaralı ve 39.500,00 TL tutarlı harç tahsil müzekkeresinin işlem yapılmaksızın geri istenilmesine karar verildiği, bunun üzerine davalı idarece düzenlenen düzeltme fişiyle dava konusu ödeme emri içeriği borcun terkin edilerek ortadan kalktığı görülmüştür.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.