Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6694 Esas 2022/10130 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Murisin terekesinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk, Mersin 4. Sulh Hukuk ve Bayburt Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, murisin yurtdışında ikamet etmeden önce son adresinin ''...'' olduğu, Mersin Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, dosya kapsamında kolluk kuvvetleri aracılığıyla herhangi bir araştırma yapılmadığı, vekil yahut davacının murisin Türkiye'de ki son yerleşim yeri adresinin Mersin olduğuna dair beyanda bulunmadığı UYAP sisteminden yapılan adres araştırmasında ise murisin son yerleşim yeri adresinin Elbistan Kahramanmaraş olduğunun görüldüğü, Elbistan Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, MÖHUK’un 43. maddesi gereğince mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması halinde terekeye dahil malların bulunduğu yer mahkemesinde görüleceğinin hüküm altına alındığı, dava dilekçesinde murisin terekesinde İstanbul ilinin bir çok ilçesinde, Mersin'de, Kahramanmaraş'ta malvarlığının olduğunun bildirildiği, Mersin Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 589. maddesi ile "Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır. " düzenlemesine, aynı Kanun'un 19/1. maddesinde ise "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." düzenlemelerine yer verilmiştir.
Müteveffa hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre murisin ölmeden önceki son yerleşim yeri adresinin "Yenişehir/Mersin" olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince; Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.