Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12631 Esas 2020/2645 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12631
Karar No: 2020/2645
Karar Tarihi: 24.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12631 Esas 2020/2645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Ancak, sanık hakkında daha önce Türkmenistan Interpol'ünden alınan cevabi yazıda doğum tarihinin 26/12/1979 olduğu belirtilirken karar başlığında doğum tarihinin 1979 olarak yanlış yazıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, müştekinin cep telefonunun sanık tarafından çalınması suçunun hangi maddeye uyduğu gözetilmeden karar verilmiştir. Bu nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmüştür ve karar bozulmuştur. Suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi, hırsızlığı \"Caminin ikinci katında istirahatte bulunan müştekinin cep telefonunun sanık tarafından çalınması\" eylemi gibi başka bir maddedeki eyleme uyduğu gözetilmeksizin, aynı kanunun 142/1-a maddesi gereğince hüküm kurulmuştur.

17. Ceza Dairesi 2019/12631 E. , 2020/2645 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-11.11.2015 tarihli Ankara Emniyet Müdürlüğünün yazısına göre, Türkmenistan İnterpol’ünden alınan cevabi yazıya istinaden; yabancı uyruklu sanığın soy isminin "Jumageldiyev", doğum tarihinin "26/12/1979" olduğu, karar başlığında ise soy isminin Cumageldiev, doğum tarihinin 1979 olarak yazılarak, sanığın açık kimlik bilgilerinin eksik ve yanlış yazılması,
2-Caminin ikinci katında istirahatte bulunan müştekinin cep telefonunun sanık tarafından çalınması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK"nun 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Cumageldiev müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 saylı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 24.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.