Asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı ...Ş. vek. Av. ..., asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı ... vek. Av. ... ile asıl davada davalı ... aralarındaki asıl itirazın iptali ve birleşen menfi tespit davaları hakkında Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 18/11/2015 gün ve 2008/110 Esas 2015/2882 Karar sayılı hükmün davacı-davalı ...Ş. ile davalı-davacı ... temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1-Dairemizin 23/11/2016 gün ve 2016/3291 Esas 2016/15056 Karar numaralı ilamının 3.bendinde, ""Birleşen her dava bağımsızlığını korur. Bu ilkeden hareketle yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilir. Bu durumda her bir dava bakımından ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz harcının alınması gerekmektedir. Bu bağlamda; hükmü asıl ve birleşen davalarda da temyiz eden ... vekili tarafından asıl davanın reddine, birleşen davaların kabulüne ilişkin karar yönünden; ayrı maktu temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı alınmamış olup bu harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından, HUMK"un 434/3.maddesi gereği işlem yapılması gerekmektedir. " denilmiş olup bu karar üzerine davalı ..."den 21/03/2017 tarihinde 1 adet temyiz yoluna başvurma harcı ile 1 adet maktu temyiz karar harcı alındığı görülmüştür. Dava dosyası kapsamında asıl davayla birlikte 2 adet birleşen dava bulunmakta olup davalının 3 dava için de ayrı ayrı harç yatırması gerekmektedir ancak asıl davanın harcı ile 1 adet birleşen davanın harcı yatırılmış olup öteki birleşen davanın harcı yatırılmamıştır. Dosya kapsamında davalıya usulüne uygun muhtıra çıkarıldığına dair bir belgeye rastlanılmamış olup gecikmeye mahal vermeden eksik harçların tamamlanması için asıl davada davalı, birleşen davalarda davacı vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK’nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
2-Asıl davada davacı, birleşen 2 davada davalı olan HalkbankasıA.Ş, asıl davanın reddi, birleşen davaların kabulüne yönelik hükmü temyiz etmiştir, ancak harç yatırmamıştır. Davacı asıl davada davacı konumunda olması sebebiyle 4603 sayılı Yasa hükmü gereğince harçtan muaf ise de, davalı konumunda olduğu birleşen 2 dava yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile nispi temyiz karar harcı ödemekle yükümlü olup bu harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından, asıl davada davacı, birleşen 2 davada davalı ...Ş yönünden de HUMK"un 434/3.maddesi gereği işlem yapılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) no"lu bentlerde belirtilen işlemlerin yapılması için dosyanın yerel mahkemesine 2.defa GERİ ÇEVRİLMESİNE, geri çevirme kararlarının yerine getirilmemesi nedeniyle yargılamanın uzamasına sebebiyet verildiğinden bu hususun ilgililerin yasal sorumluluğunu gerektirdiğinin ihtarına, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.