MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 318 ada 10 parsel sayılı ve 329,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısı tespit edilemediğinden Hazine adına tespitinin yapıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın ... ile beraber fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu ... Mahallesi 318 ada 10 nolu parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine ""İş bu taşınmazın harita mühendisi ... 23.10.2015 tarihli rapor ve krokisinde belirtildiği üzere (A) harfi ile gösterilen 237,63 metrekarelik bölümü bahçe olarak 1994 yılından beri 1/2"şer hisse oranında ... ile ..."ın müştereken fiili kullanımındadır, (B) harfi ile gösterilen 92,11 metrekarelik bölümü ise bahçe olarak 23.06.1994 tarihinden beri ..."nın fiili kullanımındadır."" şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.