MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin peşin ödemeli üyesi olduklarını, davalı kooperatifçe müvekkillerinden bu itibarla aidat alacağı talep edilmesinin yasal ve mümkün olmadığını, gönderilen ödeme ihtarnameleri ile üyelikten ihraç ihtarnamelerinin usulüne uygun olmadığı gibi, ihtarnemelerde talep edilen alacağın fahiş olup gecikme faizi hesabının ise tamamıyla hayali olup ihraç kararlarının dayanağı genel kurul kararlarının iptali için açılan davanın derdest olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin ihraçlarına ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararlarının ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, peşin ödemeli ortakların dahi Kooperatifler Kanunu"nun 23. maddesi uyarınca müvekkili kooperatifin alt yapı ve yönetim giderlerine katılmak zorunda olduklarını, davacıların ortaklığa giriş ödemeleri dışında hiçbir ödeme yapmadıklarını, davacıların da bu yönde iddialarının bulunmadığını, genel kurul kararları iptal edilmedikçe tüm ortaklar için bağlayıcı ve sonuç doğurucu olduğunu, genel kurul kararları ile ortaklardan istenilen tahmini bütçe içeriği ödentilerinin avans niteliğinde olduğunu, kooperatifçe tamamlanıp kesin maliyet ortaya çıktığında, harcamaların hangi kalemlerde ne kadar olduğunun açıklık kazanacağını, davacıların bu itibarla akçalı yükümlülüklerini yerine getirmediklerini savunarak, asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifçe ihraç kararlarına esas alınan ihtarnameler ile istenilen alacakların doğumuna esas genel kurul kararlarının iptaline ilişkin Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/360 Esas ve Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/131 Esas sayılı dosyaları bekletici mesele yapılarak kararların kesinleşmesinden sonra yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde sonulan hükme esas olan rapor gereği, kooperatif genel kururlarında, gecikme cezasının TBK"nın 120/2. maddesine aykırı olarak % 10 oranında hesaplanarak, ihtarnamelerde de hesalanan bu
oran üzerinde talepte bulunulduğu,Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/360 Esas sayılı dosyası ile 15.04.2007 tarihli Genel Kurulun aidat ve ara ödemelere ilişkin 9. maddesiyle alınan kararın iptal edildiği, bu itibarla asıl ve birleşen dosya davacılarına gönderilen 1. ve 2. ihtarnalerdeki anapara ve gecikme cezası borcunun gerçek tutarı göstermediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.