Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7519 Esas 2020/1242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/04/2019 gün ve 2018/12939 Esas - 2019/6219 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede toplulaştırma işlemlerinin yapıldığı ve hükme esas alınan fen bilirkişisi raporunda dava konusu taşınmazlardan ... ili .. ilçesi ... köyü 136 ve 184 parsel sayılı taşınmazların arazi toplulaştırması sonucu hangi parsellere gittiğinin belirtilmediği gibi sulama kanalının yeni oluşan parsellerde tekabül ettiği kısmın da gösterilmediği ve 7139 sayılı yasanın 6. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Dairemizin 02.04.2019 gün ve 2018/12939 esas ve 2019/6219 karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazlardan 136 ve 184 parsel sayılı taşınmazların arazi toplulaştırması sonucu hangi parsellerin oluştuğu araştırılarak oluşan yeni parsellerde davacıların paylarını gösterir tapu kayıtları getirtildikten sonra mahallinde keşif yapılıp kamu yatırım payı kesintisi karşılandıktan sonra fiili elatma olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken denetime elverişsiz fen raporuna göre hüküm kurulması,
2-Davacı ...’in yargılama devam ederken öldüğü anlaşıldığından mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Davacılardan ..."in dava konusu taşınmazlardan 184 parseldeki payı üzerinde yer alan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
4-28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı idare harçtan muaf olup, aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden,
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.