Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11035 Esas 2017/765 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1980 yılında 766 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... parsel sayılı 17.300 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 4753 sayılı Kanun uyarınca oluşan 05.04.1952 tarih 234 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... ada ... parsel numarasını almıştır.
Davacı ... Yönetimi 15.01.2012 tarihli dilekçe ile; ... parsel sayılı taşınmazın 1990"lı yıllarda kurumlarınca ağaçlandırıldığını, üzerinde eylemli biçimde karaçam ağaçlarının bulunduğunu, yörede yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında anılan taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek orman kadastrosunun ve tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılmayan yerlerden olduğu, sonradan Orman Yönetimince ağaçlandırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca 6 aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 18.04.2012 tarihinde ilân edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, davalı gerçek kişi adına tapu kaydı oluştuktan sonra Orman Yönetimi tarafından tapu malikinin bilgisi ve rızası dışında kamulaştırma yapılmaksızın taşınmazın ağaçlandırıldığı anlaşıldığına, ağaçlandırma işleminin taşınmaza orman niteliği kazandırmayacağına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 03.02.2017 gününde oy birliği ile karar verildi.