Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8994 Esas 2019/9858 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8994
Karar No: 2019/9858
Karar Tarihi: 29.05.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8994 Esas 2019/9858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak bir sanığın beraat etmesi ve bir başkasının da mahkumiyetine karar verilmesi hakkında karar verdi. Ancak, mahkumiyet kararı verilen sanığın cezasına ilişkin temyiz itirazlarına katılan tarafın diğer itirazları yerinde görülmemiştir. Bununla birlikte, anılan zaman öncesinde suç işlenenler için öngörülen bir yasa uyarınca, katılan tarafın zararlarını tazmin etmesi halinde, sanığa ceza verilmemesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, sanığın kuruma borcunu ödemesinden sonra, ceza verilmesinin gereksiz olduğu belirtilmiştir. Kararda, 6352 sayılı Kanunu'nun Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddelerine atıfta bulunulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2019/8994 E. , 2019/9858 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
6352 sayılı Kanun"un yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlardan dolayı anılan Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, dosyada mevcut 11/12/2018 havale tarihli tutanaktan borcun ödendiğinin anlaşılması karşısında, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kurumun gerçek zararını ödemiş olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.