Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/19353 Esas 2008/23299 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun daha önce kredi borcu nedeniyle hakkında yapılan Adana 1.İcra Müdürlüğü"nün 2005/8987 K. sayılı takip dosaysındaki borcu ödeyen F.K... isimli şahsın bu ödeme nedeniyle alacağını noterlik aracılığıyla alacaklıya temlik etmesi sonucu adı geçen alacaklı bu belgelere istinaden borçlu Ş....G... aleyhine genel haciz yolu ile icra takibine geçtiği görülmektedir. Alacağı temlik eden F...K....ın, borçlunun sözü edilen kredi borcuna kefil oludğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle işbu belge İİK"nun 68.maddesinde sayılan kesin borç ikrarını içeren nitelikte olmayıp kefaletten dolayı ne miktar rücu edileceği hususu yargılamayı zorunlu kılmaktadır.
O halde mahkemece alacaklının isteminin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.