MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,müvekkilinin işletmesinde bulunan bir kısım malzeme ve ürünleri fatura karşılığı davalıya sattığını, davalıya tebliğ edilen bu faturaların bedelinin ödenmediğini,davalı hakkında başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğini belirterek ... 2. İcra müdürlüğünün 2015/3792 esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,faturaya konu mal bedellerinin malın teslimi ile bizzat elden ödendiğini, kendisinde olan fatura asıllarının kapalı olarak düzenlendiğini, davacının dayandığı yazılı bir sözleşme olmadığını,yapılan takibin hakkın kötüye kullanılması olduğunu savunarak davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda,dava konusu icra takibinin dayanağı olan faturaların kapalı fatura olduğu, kapalı faturanın borcun ödendiğine karine teşkil ettiği, karinenin aksinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, davacının ödenmeme iddiasını ispatlayamadığı, davacının kötü niyetli olduğu davalı tarafından ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine kötüniyet tazminatına yer olmadığına karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.