Tebliğname No : 9 - 2012/227742
Mahkemesi : Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 05.06.2012
Numarası : 2011/264 - 2012/565
Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklaması yöntemi olarak kabul edilemeyecek olan TCK"nın 265/1. maddesine uygun terör örgütünün propagandasına dönüştürülen gösteri yürüyüşlerinde "kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme" suçu yönünden dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmeyip incelenmesi gerektiği anlaşılmakla;
1-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Olay tarihlerinde gerçekleşen yasadışı gösteriler ile ilgili olarak sanık hakkında Diyarbakır (Kapatılan) 4. Ağır Ceza Mahkemesince 04.08.2011 tarihinde örgüt adına suç işlemeden verilen mahkumiyet kararının Dairemiz tarafından 10.01.2012 tarihinde onanarak kesinleştiği UYAP’tan yapılan araştırmada tespit edilmekle; sanığın, örgüt adına işlediği anlaşılan direnme suçunun 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde sayılan suçlardan olması nedeniyle hakkında anılan Kanunun 5. maddesinin uygulanması gerekeceği, bu durumda da söz konusu davaya bakma ve delilleri değerlendirme görevinin 6526 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 5235 sayılı Kanunun 12. maddesi nazara alınarak yetkili Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Sanığa yüklenen suçların tarihleri, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.