Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12485 Esas 2022/10280 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince istenilmiş, davalılar ... vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 07/06/2022 günü temyiz eden davacı idare vekili ile davalı ... vd. vekilinin yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden bir kısım davalılar vekili ile davalı asilin yokluklarında duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tesçili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda, kapama zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilerek m² birim bedelinin belirlenmesinden bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu 240 parsel sayılı taşınmazın ... parsel sayısı ile 4.987,29 m² olarak tapuya yeniden tescil edildiği beyan edilmiş olduğundan, taşınmazın yeni tapu kaydı ve kadastro krokisi ilgili tapu ve kadastro müdürlüklerinden getirtilerek, fen bilirkişisinden ve bilirkişi kurulundan ek raporlar alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gibi;
2) Kabule göre de; ilk kararı temyiz eden mirasçı-davalılar ..., ... (ilk karardan sonra vefat etmiştir), ..., ..., ... (ilk karardan sonra vefat etmiştir) ve ...’in dosyada mevcut veraset ilamına göre toplam 86/140 oranında taşınmaza malik olup, bozma sonrası belirlenen 83,52-TL m² birim bedeli üzerinden yapılan hesaplamada payları karşılığı 243.699,42-TL, ilk kararı temyiz etmemiş olan mirasçı-davalıların paylarının da, dosyada mevcut veraset ilamına göre payları 54/140 olup, davacı idarenin usuli kazanılmış hakkı gözetilerek ilk karara esas bilirkişi kurulu raporuna göre belirlenmiş olan 26,10-TL m² birim bedeli üzerinden payları karşılığı 47.818,92-TL bedel belirlenerek toplam 291.518,34-TL'nin hüküm altına alınması gerekirken, gerekçesi gösterilmeden toplam bedelin 266.369,15-TL olarak az tespit edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı idare ve davalı ... vd. yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL'şer vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 07/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.