Danıştay 3. Daire 2021/2385 Esas 2022/2526 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2385
Karar No : 2022/2526

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVACI) ... Gıda Tekstil İnşaat Malzemeleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyularak davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir..

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği ve belgesiz bir kısım alışları için 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesine dayanılarak sorumlu tutulması gerektiği yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile aynı yılın Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tarhiyatın, ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, Mahkemelerince verilen ara kararları ile davacının 2010 yılında bir kısım belgesiz alışlarının tespitinin ardından 3065 sayılı Katma Değer Vergi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca söz konusu malların belgelerinin ibrazı için tespit tarihinden itibaren on günlük mühlet verilip verilmediğinin sorulması üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, davacıya değinilen malların belgelerinin ibrazi için herhangi bir süre verilmediği anlaşıldığından, belgesiz alımlar nedeniyle salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde de hukuki isabet görülmediği, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Gübre Nakliye Tarım Ürünleri Gıda Elektronik İnşaat ve Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı, ... İnşaat Nakliyat Harfiyat ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Makina Tekstil Gıda Tarım Ürünleri Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İletişim Hizmetleri Petrol Kuyumculuk İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... ile ... hakkındaki tespitlerden ise düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığı, özel usulsüzlük cezasının, ... ve ... Gübre Nakliye Tarım Ürünleri Gıda Elektronik İnşaat ve Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile belgesiz mal alımından kaynaklanan kısmının dayanağının kalmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için kesilen özel usulsüzlük cezasının ... İnşaat Nakliyat Harfiyat ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Makina Tekstil Gıda Tarım Ürünleri Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İletişim Hizmetleri Petrol Kuyumculuk İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... ile ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği gerekçesiyle dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmış, 2010 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, davacının alışlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği hususu hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile sabit olduğundan, yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, alışlarının gerçek olduğu, düzenlenen vergi inceleme raporunun varsayıma dayandığı, kanaate dayalı yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemlerine konu yapılan Vergi Mahkemesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, ... Gübre Nakliye Tarım Ürünleri Gıda Elektronik İnşaat ve Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı, belgesiz mal alımından kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası ile üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ... İnşaat Nakliyat Harfiyat ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Makina Tekstil Gıda Tarım Ürünleri Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İletişim Hizmetleri Petrol Kuyumculuk İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... ile ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup kararın, tarhiyatın, ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına yönelik hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/01/2020 tarih ve E:2016/9146, K:2020/242 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.