Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından, borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte; borçlu yasal süresinde takipte istenilen işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmediğinden takip öncesi için %57 faiz oranı üzerinden talep edilen 664,64.YTL.lik faiz miktarı kesinleşmiş bulunduğundan, Mahkemenin bu yöndeki uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak,  takip dayanağı belgenin niteliğine göre, takipten sonra talep edilen %57 faiz oranı (avans faizi uygulanması) istendiğini göstereceğinden ve bu rakam gerçeği ifade etmediğinden, takip tarihinde avans faiz oranının %27 oranında olduğu da dikkade alınmak suretiyle, Mahkemece takip tarihinden sonraki dönemler için dönem dönem değişen avans (ticari reeskont) faiz oranlarına göre ve %57 faiz oranının aşılmaması koşulu ile faiz hesaplaması yapılması gerekir. Dairemizin süreklilik kazanan yerleşik içtihatları da bu yöndedir.
Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtildiği şekilde faiz hesaplaması yapılması gerekirken şikayetin tümden reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.