Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/8795 Esas 2020/5510 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8795
Karar No: 2020/5510
Karar Tarihi: 12.11.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/8795 Esas 2020/5510 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanıkların mahkumiyetine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararın temyiz başvurusunu esastan reddetmiştir. Ancak, Daire, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunulmasının Avukatlık Kanunu ve CMK'ya aykırı olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Ayrıca, örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında sadece tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği konusu da gözetilmemiştir. Bu nedenlerle Daire, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Kanunun 314/2; 53; 58/6-9; 62; 63; 3713 sayılı TMK'nın 5/1; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1; ve 5271 sayılı CMK'nın 152 ve 304. maddeleridir.

16. Ceza Dairesi 2019/8795 E. , 2020/5510 K.

"İçtihat Metni"

İlk Derece Mahkemesi : Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarih ve 2018/334 - 2019/121 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: 5237 sayılı Kanunun 314/2, 53, 58/6-9, 62, 63, 3713 sayılı TMK"nın 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyete ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan ve ByLock kullandıkları iddia olunan karı koca sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki birbirleriyle ilgili beyanları da nazara alındığında aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
2)Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında sadece TCK"nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..., sanık ... eşi ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanık ..."ın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.