Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/18762 Esas 2008/23264 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 443/4. maddesi gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler  kesinleşmedikçe infaz edilemez. Buna karşılık, gayrimenkulün aynına ilişkin olmayan (gayrimenkul üzerindeki kişisel haklara ilişkin olan) ilamların icraya konulabilmesi için bunların kesinleşmelerine gerek yoktur.
Somut olayda, takibe dayanak Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.11.2007 tarih, 2004/287 E, 2007/472 K. sayılı ilamı incelendiğinde,taşınmazın aynının ihtilaflı olmadığı,  kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ve davacılar adına kayıtlı tapunun 212 m2 lik bölümünün yol olarak tapudan terkinine hükmedildiği tespit edilmiştir.
İlamda yer alan ve ".. yol olarak tapudan terkinine" yönelik hüküm yasadan kaynaklanan ve tazminat verilmesine ilişkin kararın sonucu olup, taşınmazın aynının ihtilaflı olduğunu göstermez. Bu durumda ilamın infazı için kesinleşmesine gerek yoktur. O halde mahkemece borçlunun bu yöne ilişkin şikayetinin reddi ile sair itiraz ve şikayetlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.