Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/18755 Esas 2008/23261 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 443/4.maddesi gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin aynı haklara ilişkin hükümler kesinleşmedikçe icra edilemezler. Buna karşılık gayrimenkulün aynına ilişkin olmayan (gayrimenkül üzerindeki kişisel "şahsi" haklara yönelik) ilamların icraya konulabilmesi için bunların kesinleşmelerine gerek yoktur.
Somut olayda, takip dayanağı ilam; tapuda ve kat malikleri yönetim planında mesken olarak tesçil edilen bağımsız bölümün amacı dışında işyeri olarak kullanıldığı için eski hale (mesken) getirme, eski hale getirilmediği takdirde borçlunun tahliyesine ilişkin olup, davacı şirketin taşınmaz üzerinde mülkiyet iddiası yoktur. Bu durumda taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmadığından ve Mahkemece taşınmazın aynıyla ilgili uyuşmazlık halledilmediğinden ilamın kesinleşmeden infazı mümkündür. Mahkemece aksine düşüncelerle şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.