Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9989 Esas 2017/6254 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü,

- K A R A R -

Davacı vekili,müvekkilinin üyesi olduğu kooperatifin elektrik borcunu ödemek için muhtarlık yaptığı dönemde dava dışı ... 1.800 TL borç aldığını,karşılığında icra takibine konu senedi kooperatif adına verdiğini,borcun ödendiğini, güvene dayalı geri alınmayan senedin doldurularak icra takibine konulduğunu,müvekkilinin şahsi borcunun olmadığını belirterek icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitıne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, tanık dinletme taleplerinin bu konuda usule aykırı olduğunu savunarak,davanın reddini ve davacı aleyhine yasadaki oranda inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının senet hamiline karşı dava açtığı,TTK’nın 599. maddesi gereğince lehdara karşı ileri sürülebilecek defilerin hamile karşı ileri sürülebilmesinin hamilin senedin bedelsiz olduğunu bile bile borçlu zararına senedi iktisap etmesi koşuluna bağlı olduğu,senede karşı her türlü iddianın yazılı delil ile ispatının gerektiği,bu nedenle tanık dinlenemeyeceği, davacının senedi şahsen değil kooperatif adına imzaladığını iddia ettiği,ancak davacının üyesi olduğu kooperatifte temsil ve ilzama yetkisi bulunmadığı gibi kooperatifin ana sözleşmesi gereği imzanın kooperatifi bağlayıcı olması için kooperatif ünvanının yazılıp altının imzaya yetkili iki kimse tarafından imzalanması gerektiği, bu nedenle senetten dolayı davacının imzasından dolayı şahsen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.