Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4630 Esas 2018/764 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4630
Karar No: 2018/764
Karar Tarihi: 01.02.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4630 Esas 2018/764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslıye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, özel belgede sahtecilik suçundan mahkum oldu. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri karşısında mahkeme tarafından bozulması gerektiği belirtildi. Kanunun 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında tesis edilmiş olan aboneliklerin kullanılamayacağını ve gerçeğe aykırı evrak düzenlemenin suç teşkil ettiğini belirtmektedir. Bu nedenle, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması gerektiği ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği ifade edildi. Karar oybirliği ile bozuldu.

11. Ceza Dairesi 2017/4630 E. , 2018/764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek ve değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucununa göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.