Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/18798 Esas 2008/23243 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş; borçlulardan M.Ö..ve O..Ö...icra mahkemesine başvurularında; bonoda tek imza olup, bu imzanın O.....Ö... ait olduğunu, G.. Ltd.Şti. adına atıldığını, borçtan şahsen sorumlu olmadıklarını ileri sürerek takibe itiraz etmişlerdir.
Takip dayanağı bononun incelenmesinde; ödeyecek kısmında; O... Ö..., M.... Ö... ve G... Otomotiv....Ltd.Şti"nin isminin yer aldığı, işrket kaşesi üzerinde tek imzanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından borçlu şirketin temsilcisinin kim olduğu belli değildir. Mahkemece Ticaret Sicil Müdürlüğünden takip konusu senedin düzenlendiği tarih itibariyle Gökkuşağı Otomotiv....Ltd.Şti.ni temsil ve ilzama yetkili kişiler sorulup, oluşacak sonuca bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.