Danıştay 13. Daire 2016/1786 Esas 2022/2336 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2016/1786
Karar No: 2022/2336
Karar Tarihi: 26.05.2022
Danıştay 13. Daire 2016/1786 Esas 2022/2336 Karar Sayılı İlamı
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1786 E. , 2022/2336 K."İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1786
Karar No:2022/2336
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıların murisine yapılan ihalenin feshedilerek geçici teminatın Hazineye irat kaydedilmesi ve satış bedeli olarak tahsil edilen miktarın faizsiz olarak ödenmesine ilişkin Kaş Kaymakamlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Antalya ili, Kaş ilçesi, … Mahallesinde bulunan … parsel sayılı taşınmazın yapılan ihale sonucunda davacıların babaları Musa Uslu tarafından satın alındığı, daha sonra bu kişinin 18/09/2006 tarihinde vefat ettiği, taşınmazın vadesi geçen 6 taksidinin ödenmemesi üzerine davalı idare tarafından taksit bedellerinin 15 gün içerisinde yasal faizi ile ödenmesi, aksi takdirde satışın iptal edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı yazının murisin adresinde murisin yeğenine 01/02/2007 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine taksitlerin ödemesinin yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, ölen kişiye tebligat yapılamayacağı, işlemlerin mirasçılar adına devam ettirilmesi ve bildirimlerin mirasçılara yapılması gerektiği, bu nedenle davalı idare tarafından ihalenin iptali yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, taşınmazın ihale yoluyla satın alınmış olmasına rağmen vadesi gelen taksitlerin ödenmediği, bu nedenle tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
