MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosyada bulunan ....... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 08.02.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu nüfus cüzdanındaki halen mevcut fotoğrafın, daha önce aynı yerdeki fotoğrafın sökülmesinden sonra yapıştırılmış olduğu, yapılan sahteciliğin ilk nazarda ve kolaylıkla farkedilemeyecek nitelikte olduğundan iğfal kabiliyetine haiz olduğunun belirtilmesi ve Nüfus Hizmetleri Yönetmeliği"nin 130. maddesi gereğince nüfus cüzdanına yapıştırılan fotoğraf üzerinde bulunması gereken soğuk mühür izinin mevcut olduğu ve fotoğraf değişikliği yolu ile yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz bulunduğu tespit edilerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Adli emanetin 2011/1015 sırasında kayıtlı suça konu sahte nüfus cüzdanının delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine hükmolunması,
3-)5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken (20,00-TL dahil) tutardan az olması halinde bu giderin Devlet Hazinesine yükletilmesine karar verilmesi gerekirken sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
4-)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerekirmiş ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin tüm kısımların çıkarılması ile yerine “TCK"nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi’nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” denilmek, hüküm fıkrasından "5237 Sayılı Kanunun 54.md./1F uyarınca müsaderesine" ibaresinin çıkarılarak, yerine “dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresi eklenmek ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak “sanık için yapılan 14,00-TL"den ibaret yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan daha az olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.