İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1979 Esas 2020/704 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1979
Karar No: 2020/704
Karar Tarihi: 24.06.2020

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1979 Esas 2020/704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Viranşehir İncirli Köyü Muhtarı olarak görev yaparken icrai davranışlarıyla görevi kötüye kullandığına karar vererek sanığı suçlu buldu. Ancak, suçun cezasının üst sınırına göre 7 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından sanığın suçlamasının düşmesi gerektiği sonucuna varıldı. Bu nedenle, hüküm BOZULDU ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞTÜ.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 240. maddesi: Görevi kötüye kullanma suçunu tanımlar.
- 102/4. ve 104/2. maddeleri: Suçun cezasının üst sınırına göre ilaveli dava zamanaşımı süresini belirler.
- CMUK'nın 321. maddesi: Hükümlerin bozulması halinde yeniden yargılama gerektirmediği durumları düzenler.
- CMK'nın 223/8. maddesi: Suçun zamanaşımına uğraması halinde davanın düşmesine karar verilir.

9. Ceza Dairesi 2020/1979 E. , 2020/704 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
Hüküm : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle atılı suçtan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Viranşehir İncirli Köyü Muhtarı olarak görev yapan sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla lehe olan 765 sayılı TCK"nın 240. maddesinde tanımlanan görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, atılı suçun cezasının üst sınırına göre aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 30/12/2003 ile hüküm tarihi arasında durma süreleri nazara alındığında dahi ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.