MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 15.01.2018 tarih ve 2018/297-2019/19 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin Manisa İli Turgutlu İlçesi"nde yöre ve civar köy halkına sağlık hizmeti veren Özel Ege Umut Hastanesi"nin işletmecisi tüzel kişilik olduğunu, müvekkili ile davalı bankanın Turgutlu Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve buna ek sözleşme akdedildiğini, kredi sözleşmesi gereğince 3.000.000.- TL Proje Kredisi ve buna ek olarak 2.000.000.- TL nakit kredi (rotatif veya BCH kredisi) tahsis edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi"ne ek sözleşmede erken kapama komisyonunun %5 olarak tahakkuk ettirileceğinin belirlendiğini, müvekkili tarafından banka kredilerinin erken kapatılması yoluna gidildiğini ve fahiş miktardaki erken kapatma komisyonunu ödeyerek krediyi kapattığını, davalı bankanın 250.000.- TL erken kapatma komisyonu ve 12.500.- TL BSMV tutarı tahsil etmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, ek sözleşmede belirlenen %5 oranının fahiş olduğunu, ayrıca rotatif kredi borcunun içerik itibariyle erken kapama komisyonuna dahil edilebilecek bir kalem olmadığını, TBK"nın 20. ve 25. maddeleri kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğini ileri sürerek erken ödeme komisyonu adı altında müvekkili şirketten tahsil edilen 125.000.- TL komisyon 6.250.- TL BSMV"si ile birlikte 131.500.- TL"nin ödeme tarihi olan 28.12.2011 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda belirlenecek avans/aksi halde reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.03.2015 tarihli dilekçesi ile dava değerini 171.301.- TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; kredi sözleşmesi kapsamında davacı şirkete 5.300.000.- TL kredi tahsis edildiğini, sözleşme ve ek sözleşme ile kredinin kullanımına ilişkin şartların, limit vs. hususların düzenlendiğini, erken ödeme halinde, toplam tahsis edilen nakit kredi üzerinden %5 erken ödeme komisyonu ödeyeceğini davacının kabul ve taahhüt ettiğini, yasal düzenlemelere göre bankaların sundukları ürün ve hizmetler karşılığında müşterilerinden ücret ve komisyon talep edebildiğini, müşterinin haklarının ihlal edildiği bir durumun söz konusu olmadığını, sözleşme hükümlerinin haksız şart niteliğinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre; davalı bankanın rotatif kredilerden erken ödeme komisyonu almasının haksız olduğu konusunda uyuşmazlık olmadığı, proje kredisinin erken ödenmesi halinde sözleşmede açıkça belirlenen %5 oranı üzerinden erken ödeme tahsilatı yapılması mümkün olduğu, bu tutarın BSMV"sinin tahsilinde de hukuka aykırılık olmadığı, bu durumda 3.000.000.- TL proje kredisi üzerinden 150.000.- TL erken kapama tahsilatı, 7.500.- TL BSMV’yi aşan miktardaki 105.000.- TL tahsilinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 105.000.- TL’nin dava tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.379,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.