Konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2074 Esas 2019/14468 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2074
Karar No: 2019/14468
Karar Tarihi: 15.10.2019

Konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/2074 Esas 2019/14468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2018/2074 E. ve 2019/14468 K. dosya numaralı karar, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyet hükümleri içermektedir. Dosya görüşülerek vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırılarak sanığın suçlu olduğuna karar verilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53/1-b maddesinin infaz evresinde Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilebileceği belirtilmiştir. Bir diğer suçlamada mala zarar verme suçu için ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253/3. fırkasından \"etkinlik pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar\" ibaresinin çıkmasından dolayı hukuki durumun değerlendirilmemesinin yargılamayı bozduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 53/1-b ve 151. maddeleri, 6136 sayılı Kanun ve 5271 sayılı CMK'nın 253/3. fıkrası ve 254. maddesidir.

18. Ceza Dairesi 2018/2074 E. , 2019/14468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz evresinde re"sen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... ve katılan ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/3. fırkasında yer alan "etkinlik pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar" ibaresi madde metninden çıkarılmakla TCK"nın 151. maddesinin uzlaştırma kapsamına girmiş olması karşısında, anılan Kanun"un 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince hukuki durumunun değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Kar ve katılan ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,15/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.