MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma doğrultusunda inceleme yapılmadan yeniden hüküm kurulduğu, ancak bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gibi, mahkemeye de bozma ilamı doğrultusunda işlem yapma ve bozma ilamında işaret edilen hususları eksiksiz olarak yerine getirme yükümlülüğü doğacağı belirtildikten sonra, dava konusu taşınmaza ne zamandan beri zilyet edildiğinin sağlıklı bir şekilde belirlenebilmesi için, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının yanında yöntemince hava fotoğrafı uygulaması yapılması gerektiği, bu nedenle çekişmeli taşınmazın dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait 3 farklı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde inceleme yaptırılarak, taşınmazın niteliği ile taşınmazda tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihinin ayrı ayrı saptanması, bununla birlikte çekişmeli taşınmaz bölümlerinin tescil harici bırakıldığı paftanın düzenlendiği tarih ile imar planının onaylandığı tarih arasında davacılar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılıp, toplanılan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, fenni bilirkişi harita mühendisi Ahmet Yıldız"ın 28.03.2014 hakim havale tarihli raporuna ekli krokide (A1) harfi ve "Kırmızı" renkle gösterilen 230,72 metrekarelik tescil harici alanın yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle; 5/20 payın ..."a, 3/20 payın ..."a, 3/20 payın ..."a 3/20 payın ..."a, 3/20 Payın ..."e, 3/20 payın ..."a; (A2) harfi ile "Yeşil" renkle gösterilen ve arsa vasfıyla Hazine adına kayıtlı 2636 parsel sayılı taşınmaz içersinde kalan 19,69 metrekarelik alanın tapusunun iptaline, iptal edilen kısmın ifrazen ayrılarak 1 numaralı bentte belirtilen şekilde yeni oluşturulacak parselle tevhiden birleştirilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükme esas alınan fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (A1) ile gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin hükme yönelik davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- Hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A2) ile gösterilen bölüme ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, krokide (A2) ile gösterilen bölümün, 21.11.2012 tarihinde ihdasen Hazine adına tesciline karar verilen 2636 parsel sayılı taşınmaz içinde olduğu kabul edilerek, Almus Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 25.04.2014 tarih ve 2014/11-2014/55 Esas, Karar sayılı kararıyla, davacılar açısından ilgili bölümün mülkiyetinin kazanıldığının tespitine karar verilmiştir. Ne var ki, bu karar sadece Hazine tarafından temyiz edildiği, başka bir ifade ile davacı tarafça temyiz edilmediği halde, temyize konu 04.03.2016 tarihli hükümde "(A2) ile gösterilen 19,69 metrekarelik alanın tapu kaydının iptali ile iptal edilen kısmın ifrazen, davacı adına tesciline karar verilen (A1) ile gösterilen bölüme eklenmesine" dair önceki hükme göre davacının lehine olacak şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.