Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16757 Esas 2017/6249 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16757
Karar No: 2017/6249
Karar Tarihi: 25.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16757 Esas 2017/6249 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesi, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi, taşıt rehni sözleşmesi ve business card sözleşmesi hükümleri gereği müteselsil kefil olmuşlardır. Davacı banka tarafından başlatılan icra takibine itiraz edilmiştir. Mahkeme, davalıların müteselsil kefil olduğuna karar vererek, dava tarihinden önce yapılan ödemelerin hesaba alınarak takibin devamına ve %20 oranında tazminatın tahsil edilmesine karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Ticaret Mahkemeleri Kanunu
- Türk Ticaret Kanunu
19. Hukuk Dairesi         2016/16757 E.  ,  2017/6249 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temlik alan...A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı temlik eden ... Bankası A.Ş. vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu arasında akdedilen genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesi, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi, taşıt rehni sözleşmesi, business card sözleşmesini davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, icra takibi öncesinde müvekkillerinin davacıya çek keşide ederek verdiğini, bu çek bedelinin borçtan mahsup edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların dava dışı asıl borçlu ile davacı temlik eden banka arasında akdedilen sözleşmelere müteselsil kefil oldukları, takipten sonra dava tarihinden önce davalıların yaptığı ödemelerin tespit edildiği ve borcun hesabında dikkate alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin hükmün icrası sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına ve %20 oranında tazminatın davalıların sorumlu olduğu miktar üzerinden tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı ... Yönetimi A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan davacı ... Yönetimi A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.