Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11928 Esas 2017/6248 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...’un müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, takip konusu bono altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, savcılığa şikayette bulunduklarını ileri sürerek, takip konusu bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, takip konusu senedin müvekkiline davacı şirket yetkilisi tarafından verildiğinin ceza mahkemesindeki tanık ifadeleriyle sabit olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı ...’tan alacağının karşılığı olarak icra takip dosyasını temlik aldığını, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip dayanağı bonodaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı ve davalı ...’un savcılıktaki ifadesinde davacının kız kardeşinin evine koyduğu poşet içinde sakladığı senetleri sahte imzalı olanlarla değiştirdiği beyanının inandırıcılıktan uzak olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının takip konusu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davalı ...’un takip yapmada ağır kusuru ve kötüniyeti olduğu gerekçesiyle %40 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, imza inkarına dayanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu senetle ilgili olarak sahtecilik suçundan ceza davası açıldığı ve bu davanın ... 10.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/576 Esas sayılı dosyasında görüldüğü anlaşılmaktadır. TBK"nın 74. maddesi uyarınca ceza davası sonucu verilecek karar hukuk hakimini bağlayacağından ceza davasının sonucu ve kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.