Danıştay 13. Daire 2016/969 Esas 2022/2311 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/969
Karar No:2022/2311

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararıyla onaylanan 2013 yılı dağıtım, iletim ve sayaç okuma gelir tavanlarının, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla revize edilen dağıtım gelir gereksinimi dikkate alınarak revize edilmesine ilişkin 10/11/2013 tarih ve 28817 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan … tarih ve … sayılı Kurul kararının ilgili kısmı ile söz konusu Kurul kararının dayanağı olan … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı Kurul kararlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; özelleştirme öncesi kamu işletmeciliği nedeniyle bazı gider kalemlerinin hiç gerçekleşmediği, bazılarının ise kısmen gerçekleştiği, … tarih ve … sayılı Kurul kararının 3. maddesinde 2. Uygulama Dönemi için öngörülen şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri (ŞKOİİG), dağıtım sistemi gelir gereksiniminin ve perakende satış hizmeti gelir gereksiniminin hesaplamasına baz giderler olarak giren ŞKOİİG'nin yetersiz kalması ihtimaline binaen tarife yapım sürecinde davalı idare tarafından eklendiği ve düzeltileceğinin anılan Kurul kararında belirtildiği, 3. maddenin sonundaki tabloda yer alan giderlerin zaten davacı şirkete avans olarak verildiği, düzeltme yapılmadığı takdirde aynı giderlerin tüketiciye yansıtılacağı ve böylelikle haksız kazanca neden olunacağı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararlarının ilgili kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu Kurul kararlarının ilgili kısımları hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 3375 sayılı Kurul kararının 2977 sayılı Kurul kararından farklı tutarları içerdiği, tarifenin onaylandıktan sonra değiştirilmesinin finansal açıdan güçlü ve istikrarlı bir elektrik piyasasını oluşturma ve sürdürme amacını sekteye uğratacağı, tüketicilerin elektrik enerjisine düşük maliyetle ve kaliteli hizmet standartlarıyla ulaşmalarının sağlanamayacağı, tarife yapısında geçmişe dönük olarak kazanılmış hakkı zedeleyecek biçimde ve üst norma aykırı şekilde düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemenin hukukî güvenlik ve istikrar ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 2977 sayılı Kurul kararında sadece dağıtım faaliyeti için %10 ve perakende satış faaliyeti için %15 ilave edilen kısım yer alırken, … sayılı Kurul kararında mezkur ilaveler ile baz işletme giderleri içerisinde yer alan ve … sayılı Kurul kararı gereğince düzeltilmesi gereken ŞKOİİG'ya ilişkin giderlerin de bulunduğu, … sayılı Kurul kararı ile … sayılı Kurul kararının farklı tutarlar içermediği, … sayılı Kurul kararında yer alan ancak ayrıntısı belirtilmeyen dağıtım sistemi ve perakende satış hizmeti gelir gereksinimlerinin içerisindeki ŞKOİİG'nin … sayılı Kurul kararıyla detaylı olarak açıklandığı, ŞKOİİG'nin baz gider içerisinde yer alan kısmı ile avans olarak ilaveten verilen kısmı toplamı üzerinden düzeltme yapılmak suretiyle tüketicilerin bu meblağları mükerrer ödemesinin önüne geçildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.