Danıştay 13. Daire 2019/4320 Esas 2022/2308 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4320
Karar No:2022/2308

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … (…)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının … Bankası T.A.Ş.'nin hâkim ortağı … Grubu'nda kanuni temsilci olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak 27/01/2017 tarihi itibarıyla Fon'a olan toplam 178.671.760,00-TL borcun ödenmesi için gönderilen … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubu kapsamında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 13/3. maddesi uyarınca davacıya ait malvarlıkları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sıra nolu işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubu tanzim edildiği ve 14/02/2017 tarihli ihtiyati haciz kararı alınarak takip işlemlerine başlanıldığı, mal varlıklarının üzerine ihtiyati haciz uygulandığının davacıya bildirilmesi üzerine ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı adına tanzim edilen … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubuna karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, ihtiyati haczin kamu alacağının güvence altına alınması maksadıyla tahsil dairesince uygulanacak yollardan biri olduğu ve ihtiyati haciz nedenlerinin 6183 sayılı Kanun'un 13. maddesinde tek tek sayıldığı, bu hükümlere göre ihtiyati haciz kamu alacağının korunmasına ilişkin bir tedbir olduğundan ve kesin haciz niteliği bulunmadığından, 6183 sayılı Kanun'un 13. maddesinde belirtilen koşullar dolayısıyla borçtan sorumlu tutulabilecek konumda olan davacı hakkında uygulanan ve Fon Kurulu'nca alınan karar doğrultususunda amme alacağı niteliğini haiz borcun güvence altına alınması amacıyla alınan ve tedbir mahiyetinde olan dava konusu ihtiyati haciz kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin 07/05/2019 tarih ve E:2019/702, K:2019/1586 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu ihtiyati haciz işlemine konu kamu alacağının gerek davacının sorumlu olduğu tutar, gerek gecikme zammının hesaplanmasında başlangıç tarihi itibarıyla hukuka aykırı olarak belirlendiğinin yargı kararlarıyla ortaya konulduğu, bu itibarla, uyuşmazlığa konu kamu alacağının takip ve tahsilinin güvenceye alınması için tesis edilen dava konusu ihtiyati haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin dayanağı niteliğindeki ödemeye çağrı mektubuna karşı açılan davada verilen kararın bozulması gerektiği, bu nedenle temyize konu kararın da bozulması gerektiği, bozma kararlarında yer alan hususlarda hiçbir tespit ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 26/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.