Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/5196 Esas 2018/7009 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5196
Karar No: 2018/7009
Karar Tarihi: 26.11.2018

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/5196 Esas 2018/7009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuyla ilgili bir davada sanığı mahkum etti. Ancak, temyiz üzerine yapılan incelemede hükümde bazı kanuna aykırı noktalar tespit edildi. İddianamedeki suç unsurları dışına çıkılarak başka bir eylem nedeniyle hüküm verilmesi, ceza tayininin kanuni sıralamaya aykırı olarak yapılması ve mağdur lehine avukatlık ücreti hükümlerinin yer almış olması kanun dışı bulundu. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi göz önünde bulundurularak 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 225/1, 5237 sayılı TCK'nın 109/2-5, 35/2 ve 62/1. maddeleri, 109/2, 35/2, 109/5 ve 62/1 maddeleri.

14. Ceza Dairesi 2018/5196 E. , 2018/7009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu nazara alındığında, iddianamede, mağdurenin 19.04.2012 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle kamu davası açıldığı halde mahkemece 19.04.2012 tarihinden iki ay önceki olay kabul edilerek dava konusu edilmeyen fiilden dolayı hükmü kurulması,
Uygulamaya göre de;
Hüküm kurulurken sırasıyla 5237 sayılı TCK"nın 109/2-5, 35/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca ceza tayini yerine kanuni sıralamaya aykırı olarak aynı Kanunun 109/2, 35/2, 109/5 ve 62/1 maddeleri uyarınca karar verilmesi,
Mahkemece, mağdurenin duruşmadaki görünümüne göre re"sen katılan mağdureye barodan vekil tayin edildiği ve mağdurenin vekaletnameli vekili bulunmadığı halde sanık aleyhine katılan mağdure lehine maktu vekalet ücretinine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.