MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı ...arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini müvekkilinin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve borcun ödenmediği gerekçesiyle davalı bankanın müvekkilini arayarak borcun ödenmesini istediğini, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin asıl borçlu ve davalı müteselsil kefile tebliğ edildiğini, davalının bunun üzerine sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini ancak imzanın müvekkili banka çalışanlarının huzurunda atıldığını belirterek, davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, itiraz edilen imzanın davacıya ait olduğu hususunu davalının ispat etmesi gerektiği, imzaların davacının eli ürünü olduğunun tereddüte yer vermeyecek şekilde kesin olarak ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile genel kredi sözleşmesinden dolayı davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davalı bankanın icra takibine kötü niyetli başladığı ispatlanamadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.