Abaküs Yazılım
8. Daire
Esas No: 2022/3033
Karar No: 2022/3514
Karar Tarihi: 26.05.2022

Danıştay 8. Daire 2022/3033 Esas 2022/3514 Karar Sayılı İlamı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/3033 E.  ,  2022/3514 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    SEKİZİNCİ DAİRE
    Esas No : 2022/3033
    Karar No : 2022/3514

    TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Taşıma Nakliye Turizm Seyahat Petrol Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
    VEKİLİ : Av. ...
    KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
    VEKİLİ : Av. ...

    İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava konusu istem: Kula-İzmir arasında D1 yetki belgesiyle yolcu taşımacılığı yapan davacı firmanın, 6 otobüsünün tadilat yapılarak koltuk kapasitesinin artırıldığı gerekçesiyle 15 gün içinde düzeltme işlemlerinin yapılması aksi halde taşıtların yetki belgesinden re'sen düşümlerinin yapılacağına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı yazı sonrasında araçların yetki belgesinden düşürülmesi işleminin iptali istenilmiştir.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı firmaya ait 6 adet aracın koltuk montajları yapılarak kapasitelerinin 19+1 'den, 24+1 olacak duruma gelecek şekilde tadil edildiği, söz konusu araçlara ilişkin yetkili makine mühendisi tarafından hazırlanan tadilat projelerinin kontrol edilerek Münferit Araç Uygunluk Belgesinin Türk Standartları Enstitüsü ... temsilcisi tarafından onaylandığı görülmekte ise de, TSE Başdenetçisi tarafından yapılan incelemeler sonucunda tanzim edilen raporda, dava konusu araçlara ilişkin başvuruların eksik evrak ile sunulduğunun ve TSE Balıkesir temsilciliğince uygunluk belgelerinin mevzuata uygun olmadığı halde hatalı bir şekilde onaylandığının tespit edilmesi üzerine durumun davalı idareye bildirildiği ve dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakla, olası bir trafik kazası anında yolcuların emniyet kemerlerinin takılı olması halinde dahi emniyet kemerleri ve/veya koltukların yerinden koparak ağır yaralanmalara veya can kayıplarına yola açabileceği de göz önünde bulundurulduğunda, ilgili mevzuat hükümlerinde belirtilen şartları taşımayacak şekilde tadil edilen araçlara yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1/(d) bendinde sayılan uyuşmazlığa ilişkin olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin esasının incelenmesi gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

    İLGİLİ MEVZUAT:
    2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
    Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Uyuşmazlık konusu olayda; davacı şirket tarafından D1 yetki belgesi kapsamında 9 (dokuz) araçla taşımacılık yapıldığı, ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı 6 (altı) taşıtının usulsüz olarak kapasitesinin artırıldığının tespit edildiği, 15 gün içinde düzeltme işlemlerinin yapılması aksi halde taşıtların yetki belgesinden re'sen düşümlerinin yapılacağına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin tesis edilmesi ve söz konusu araçların re'sen düşümlerinin yapılması üzerine açılan davanın, davacı şirketin ticari faaliyetinin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen bir işlemin iptali istemiyle açılmış dava niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır.
    Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

    KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle;
    1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
    2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
    Kesin olarak, 26/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi