Danıştay 10. Daire 2022/2423 Esas 2022/2810 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2423
Karar No : 2022/2810

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacıların murisi …'ın 23/12/1992 tarihinde Mardin İli, Nusaybin İlçesinde uğradığı silahlı saldırı sonucunda hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemiyle açılan dava sonucunda, dava konusu işlemin iptaline, manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine … İdare Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı vekilinin Zarar Tespit Komisyonu kararının aslını istemesi üzerine dosya üzerinde yapılan incelemede müteveffa Ali Aslan'ın Nusaybin İlçe Nüfus Müdürlüğü kayıtları üzerinde yapılan incelemede 10/12/1995 tarihinde eceliyle öldüğünün yazıldığının ve Nusaybin İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden alınan 16/01/2009 tarihli evrakın ekinde yer alan … imzalı ifade tutanağının … tarihli olduğunun görüldüğü, müteveffa …'ın 23/12/1992 tarihinde terör saldırısı ile değil 10/12/1995 tarihinde eceliyle öldüğü, idarenin ödemiş olduğu tazminat nedeniyle kamu zararının oluştuğu, davacıların durumu bilerek hareket ettikleri ve idareyi yanılttıkları, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.