Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11966 Esas 2017/6245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin bayisi olduğu dönemde davalıyla anlaşarak bazı mallar için iade faturaları düzenleyerek malları davalı şirkete teslim ettiğini, davalının faturalara zamanında itiraz etmeyerek 3 ay sonrasında faturaların yeni geldiğine ve kabul etmediklerine yönelik ihtarname düzenlediğini ve usulüne uygun düzenlenen iade faturalarına konu alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkete olan cari borcunu ödemesi istendiğinde elinde bulunan günü geçmiş ürünleri keseceği fatura ile iade etmek istediğini, müvekkili şirketin bunu kabul etmediğini, aralarında bu konuda bir anlaşma olmadığını, davacı tarafın bahsettiği ürünlerin müvekkili şirkete iade edilmediğini, ürünlerin teslim edildiği kişilerin müvekkili şirket çalışanı olmadığını, davacının düzenlediği irsaliye ve faturaların müvekkili tarafından süresinde davacıya iade edildiğini ileri sürerek davanın reddine ve % 40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının fatura içeriğini öğrendiği gün kabul etmediğine dair ihtarname çektiği, faturanın düzenlendiği tarihten 3-4 ay geçtikten sonra davalıya ulaşmasında davalının kusurunun olmadığı, öncesinde iletildiğine dair davacının delil sunamadığı, davacının iade ettiği malların tanıkların beyanlarına göre dava dışı şirkete teslim edildiği,günü geçmiş malların iade edilmesi nedeniyle davalının faturaya haklı olarak itiraz edebileceği gerekçesiyle davanın reddine, davacının kötü niyetli olduğuna dair delil olmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.