Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11966
Karar No: 2017/6245
Karar Tarihi: 25.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11966 Esas 2017/6245 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı şirketin bayisi olan davacı, iade faturaları düzenleyerek bazı malları şirkete teslim etmiş ancak şirket, faturalara zamanında itiraz etmemiş ve 3 ay sonrasında ihtarname düzenleyerek faturaları kabul etmediğini bildirmiştir. Davacı, usulüne uygun iade faturaları için başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davanın reddedilmesi ve %40 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, malların müvekkili şirkete iade edilmediğini, davacının düzenlediği faturaların süresinde şirket tarafından davacıya iade edildiğini ve malların dava dışı şirkete teslim edildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, faturanın içeriğini öğrendiği gün kabul etmediğine dair ihtarname çekilmesi, malların dava dışı şirkete teslim edildiğine dair tanıkların beyanlarına dayanarak davacının talebinin reddine karar vermiştir. Kararın dayandığı delillerle gerektirici sebepleri bulunmamasından dolayı hüküm reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu - Madde 286, Borçlar Kanunu - Madde 125.
19. Hukuk Dairesi         2016/11966 E.  ,  2017/6245 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin bayisi olduğu dönemde davalıyla anlaşarak bazı mallar için iade faturaları düzenleyerek malları davalı şirkete teslim ettiğini, davalının faturalara zamanında itiraz etmeyerek 3 ay sonrasında faturaların yeni geldiğine ve kabul etmediklerine yönelik ihtarname düzenlediğini ve usulüne uygun düzenlenen iade faturalarına konu alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının müvekkili şirkete olan cari borcunu ödemesi istendiğinde elinde bulunan günü geçmiş ürünleri keseceği fatura ile iade etmek istediğini, müvekkili şirketin bunu kabul etmediğini, aralarında bu konuda bir anlaşma olmadığını, davacı tarafın bahsettiği ürünlerin müvekkili şirkete iade edilmediğini, ürünlerin teslim edildiği kişilerin müvekkili şirket çalışanı olmadığını, davacının düzenlediği irsaliye ve faturaların müvekkili tarafından süresinde davacıya iade edildiğini ileri sürerek davanın reddine ve % 40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının fatura içeriğini öğrendiği gün kabul etmediğine dair ihtarname çektiği, faturanın düzenlendiği tarihten 3-4 ay geçtikten sonra davalıya ulaşmasında davalının kusurunun olmadığı, öncesinde iletildiğine dair davacının delil sunamadığı, davacının iade ettiği malların tanıkların beyanlarına göre dava dışı şirkete teslim edildiği,günü geçmiş malların iade edilmesi nedeniyle davalının faturaya haklı olarak itiraz edebileceği gerekçesiyle davanın reddine, davacının kötü niyetli olduğuna dair delil olmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi