Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kural olarak borçlunun her türlü mal ve hakları haczedilebilir. Haczedilmezlik için İİK.nda veya özel kanununda açık hüküm bulunması zorunludur. Doğrudan Gelir Desteği ödemelerinin haczedilemeyeceği yönünde 2001 yılına ilişkin Bakanlar Kurulu kararında sonraki Bakanlar Kurulu kararlarında ve 5488 sayılı Tarım Kanununda herhangi bir hüküm bulunmaması dikkate alınarak ve HGK.nun bukonuya ilişkin 09.04.2008 tarih 2008/12-310 sayılı kararlarında dikkate alındığında çiftçilere yapılan Doğrudan Gelir Desteği ödemelerinin haczi mümkündür.
Somut olayda alacaklının talebi üzerine borçlunun Ziraat Bankasında bulunan Doğrudan Gelir Desteğinin haczi için 15.02.2008 tarihinde müzekkere yazıldığı bilahare alacaklının haczedilen Ziraat Bankası Niğde Şubesi ile ilgili müdürlüğe verdiği dilekçede hacizlerin kaldırılmasını istediği dolayısıyla hacizlerden vazgeçtiğini belirtmesi üzerine bankaca hacizlerin 18.04.2008 tarihi itibariyle kaldırıldığı anlaşılmıştır. Görüldüğü gibi şikayete konu hacizle ilgili alacaklının vazgeçmesi bulunduğundan mevcut vazgeçme talebiyle hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken hacizi kabil olmadığından bahisle hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta haciz kaldırıldığından sonucu doğru mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 YTL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.