Esas No: 2022/3719
Karar No: 2022/10410
Karar Tarihi: 09.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3719 Esas 2022/10410 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dosya, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili istemiyle ilgilidir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunarak taşınmaz için uygulanan objektif değer artışının düşürülmesini talep etmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu kısmen kabul etmiş ve objektif değer artışının düşürülmesi gerektiğine karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiştir. Daire, komşu bir taşınmazın değerinin dikkate alınarak daha düşük bir değere dayanarak eksik bedel tespit edilmesinin doğru olmadığına karar vermiş ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin kararını bozmuştur. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 maddesi olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi gereğince taşınmaza uygulanan objektif değer artışı düşürülerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dairemizin 2022/754 Esas sayılı ilamı ile denetimden geçen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2020/591 Esas, 2021/3004 Karar sayılı dava dosyasında dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede bulunan ve konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri ile dava konusu taşınmaza yakın komşu olup benzer özellikteki 1755 parsel sayılı taşınmaza m²si 229,95 TL değer biçildiği dikkate alındığında, daha düşük m² değeri üzerinden eksik bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi hükmünün HMK’nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
