
Esas No: 2021/11862
Karar No: 2022/10523
Karar Tarihi: 09.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11862 Esas 2022/10523 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin dava ile ilgili olarak verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunda, davacı idare vekilinin talebi incelenmeksizin davalı vekilinin dilekçesinin esastan reddedilmesine karar vermiştir. Ancak, davacı tarafın süresinde yapılan istinaf talebinin esası hakkında bir değerlendirme yapılmadan karar verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararı, davacının temyiz itirazları doğru bulunarak bozulmuştur. Kararda, istinaf süresinin 2 hafta olduğu ve davacı idare vekilinin süresinde istinaf talebinde bulunduğu belirtilmiştir. Kararda ayrıca, ödeme ve faize ilişkin bentlerin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 4650 sayılı Kanun, 6100 sayılı HMK'nın 345., 353/1-b-2 ve 371. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 09/06/2022 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce davacı idare vekilinin istinaf başvuru dilekçesi incelenmeksizin davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi ile HMK'nın 355 maddesi gereğince ödeme ve faize ilişkin bentlerinin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 345. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen nihai kararlara karşı istinaf süresi iki haftadır. Davacı idare vekiline, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararı 17.04.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı idare vekilince 21.04.2020 tarihli dilekçe ile süresinde istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesi kararına ilişkin, davacı idare vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu halde, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun incelenmediği anlaşılmakla, davacı tarafın istinaf talebinin esası hakkında bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.815,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 3.815,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.