MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, keşidecisinin müvekkili, lehtarının da dava dışı ...Ltd.Şti. olan 15 adet çek hakkında açılan menfi tespit davası sonucu çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dava konusu 3 adet çekin davalı bankaya ciro edildiğini, daha sonra davalı personellerin yetkileri olmamasına rağmen söz konusu çekleri kendi adlarına cirolayarak takas odasına sorduklarını ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve dava konusu 3 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, çekin dava dışı...Ltd.Şti ’nin bankadan almış olduğu kredinin karşılığı olarak verildiğini, banka görevlilerinin bu çekleri banka nam ve hesabına sorduklarını belirterek, davanın husumetten reddini istemiştir.
Davalı ... ve ... vekili, müvekkillerinin bankanın personeli olarak kendilerine kredi teminatı olarak bırakılan çeklerin tahsili çerçevesinde kanun ve bankanın yönerge ve talimatlarına uygun olarak anılan çekleri elektronik ortamda takas odasına ibraz ettiklerini belirterek, öncelikle davanın husumetten reddini istemiştir.
Mahkemece davacı vekilinin, davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragate yetkisi olduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.