MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi dava dilekçesinde özetle; ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın davalı adına tespit görüp kesinleşerek tapuya tescil edildiğini, sonrasında yörede yapılan orman kadastrosunda taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptali ve Hazine adına tescili ile davalının müdahalesinin önlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taşınmazın tamamının kesinleşmiş tahdit sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; ... ili, ... köyü, ... ada ... nolu (eski ... nolu) parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş orman savına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1969 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz için kadastro komisyonuna itiraz edilmiş ve itirazlı yerlerin tescili işlemi ile davalı adına tapu kaydı oluşturulmuştur. Orman Kadastrosu ise 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 10/08/2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
1) Davacı Orman Yönetimi tarafından açılan ve temyize konu eldeki davada, dava dilekçesiyle davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesi talep edilmesine rağmen mahkemece davacı Orman Yönetiminin müdahalenin önlenmesi talebi bakımından olumlu ve olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
2) Ayrıca 19.01.2011 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A ve geçici 11. maddeleri gözardı edilerek, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne karar verildiği halde Orman Yönetiminden nisbi harç alınması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının iadesine 02/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.