Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11867 Esas 2017/6242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının talep ettiği ilaçları davalının bildirdiği adrese teslim etmesine rağmen davalı tarafından karşılığının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve aralarında ticari ilişki olması nedeniyle ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek davanın yetki ve görev yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf itirazında akdi ilişkiyi kabul etmiş, borçlu olmadığını savunmuştur. Temel ilişki davalı tarafından ikrar olunduğuna göre TBK"nın 89. maddesine göre davacı alacaklının bulunduğu yer mahkemesi yetkili olacaktır. Mahkemece eksik inceleme ile yetki ve görev yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.