Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3822 Esas 2020/2709 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3822
Karar No: 2020/2709
Karar Tarihi: 10.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3822 Esas 2020/2709 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddedildiği karara göre, sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın daha önce hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyeti bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşturucu suçu için verilen cezada tekerrür hükümlerinin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'ndaki ilgili maddeler de açıklanmıştır.
20. Ceza Dairesi         2018/3822 E.  ,  2020/2709 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hüküm : a) Mahkûmiyet; Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 01/11/2017 tarih ve 2017/124 esas ve 2017/200 karar sayılı kararı
    b) İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 21/12/2017 tarih ve 2017/444 esas ve 2017/410 karar


    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Sanığın, tekerrüre esas alınan Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/400 esas ve 2013/591 karar sayılı ilamındaki mahkûmiyeti, TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür,
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı
    Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 10/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.