MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R


Dava, davacının 01/04/2000-28/02/2005 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde kesintisiz geçen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 22/02/2001 - 28/02/2005 döneminde davacının davalı işyerinde yılda 11 ay asgari ücretle çalıştığının tespitine, sigortalı gösterilen sürelerin dışlanmasına karar verilmiştir.
Somut olayda; Mahkemece 04/06/2013 tarihinde 2012/29 E.-2013/242 K. sayılı Karar ile davanın kısmen kabulüne, 22/02/2001-15/06/2003 döneminde sigortalı gösterilen süreleri dışlanarak yılda 4 ay asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verildiği, kararın davacı ve davalı Kurum vekilince süresinde temyiz edildiği, Dairemizin 02/10/2014 tarih, 2013/20660 E.- 2014/19961 K. sayılı kararı ile " davacının 2000 yılındaki dava dışı bir işyerinden bildirilen 41 günlük çalışması nedeniyle 22.02.2001 tarihinden önceki süreler yönünden, 18.02.2008 olan dava tarihi itibariyle hak düşürücü sürenin geçtiği açıktır. Ancak hizmet cetvelinde kısmi olarak bildirildiği görülen 22.02.2001-28.02.2005 tarihleri arasındaki süre yönünden hak düşürücü süre geçmediğinden, bordro tanıklarının beyanları ve işçilik alacaklarına ilişkin kesinleşmiş dosyadaki deliller ile davalı şirketin Türk Telekom AŞ ile yaptığı ihale sözleşmeleri varsa celp edilip, ihale süreleri dikkate alınarak, bu hizmetler hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle hükmün bozulduğu anlaşılmaktadır.
Dairemizin anılan bozma kararına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Yapılacak iş, Türk Telekom"dan ihale ile iş alan dava dışı şirketlerin taşeronu olarak görev yapan davalı şirket nezdinde çalıştığı anlaşılan davacının çalışma süresinin ihale süreleri ile sınırlı olduğu ve ihaleler arası boşluklarda davacının çalışması bulunmadığının anlaşılmasına göre, Türk Telekom"dan ihale alan ve davalı şirket ile hizmet alım sözleşmesi yapan firmalardan ihale süreleri ve davalı şirket ile hizmet alım sözleşmeleri sorularak çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Öte yandan, 22/01/2001 tarihinden önceki süreler yönünden hak düşürücü süre geçtiği halde, bu hususun kararda belirtilmemesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.