MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile % 20 inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, ayrıca davacıya borcu olmadığını savunarak, davanın reddini ve % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin niteliği gereği taraflar arasında kiracı-kiralayan ilişkisi olmadığından HMK"nın 4/a bendinin uygulama yeri olmadığı ve tarafların tacir olmalarına göre davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği belirtilerek, görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.