MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 15.08.2007 gün ve 9/278 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı vekili, Hazineyi davalı göstererek açtığı tapu iptali ve tescil davasında davacının 70 yılı aşkın süredir iyi niyetli malik sıfatıyla eklemeli zilyetliğinin bulunduğu Çakmak Köyü 112 ada 3 parselin davalı adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile 2 dekar yüzölçümündeki kısmın vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline, 165 ada 129 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile 8 dekar yüzölçümündeki kısmının vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ilk oturumda dosya işlemden kaldırılmış ve 15.08.2007 tarihinde HUMK. nun 409/son maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. HUMK.nun 409. maddesi uyarınca; davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı Hazine yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre HUMK.nun 423/6 ve 425. maddeleri, hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca; davalı Hazine yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün avukatlık ücretine ilişkin olarak HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.