data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2022/3721
Karar No: 2022/10411
Karar Tarihi: 09.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3721 Esas 2022/10411 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davada, bir taşınmazın kamulaştırılması sonucu bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terk edilmesi istenmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş ve bu karar istinaf edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu kısmen kabul etmiş ve ödeme ve faiz yönünden düzeltme yapılmasına karar vermiştir. Ancak, davalı tarafın vekil tutmadığı halde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Bu yanılgı giderilse de yeni yargılama yapılması gerekmemektedir. Bu nedenle, hüküm fıkrasının bir kısmı çıkarılarak karar düzeltilmiş ve onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi: Kamulaştırma bedelinin tespiti.
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi: Gelir metodu esas alınarak arazi niteliğindeki taşınmazlara değer biçilmesi.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi: İstinaf mahkemesince yapılan düzeltmenin ödeme ve faiz yönünden yapılmasını sağlar.
- 370/2. madde: Kararın düzeltilmesine yönelik istemlerin nasıl yapılacağını düzenler.
- 373/1. madde: Kararın bir örneğinin ilgili yerlere gönderilmesini sağlar.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun derhal ödeme ve faiz yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı kendisini vekille temsil ettirmediği halde, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 2020/1769 E, 2021/3901 K. sayılı ilamının;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının II. bendinin 6. fıkrasının hükümden çıkarılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.